敲山震虎也罷，隔山打牛也罷。

敲打者的目的顯然不在“山”，而在“虎”和“牛”身上。

繼金立、小米在印度陷入專利糾紛之后，OPPO和vivo也卷入專利訴訟之中。

不同的是，金立和小米是被愛立信起訴，訴訟焦點在于通信專利，而OPPO和vivo則是被杜比公司起訴，訴爭關鍵在于音頻專利許可。

更重要的是，在杜比公司和OPPO此前有專利許可合作的背景下，此番杜比公司在印度起訴OPPO和vivo，顯然，重點或壓力恐怕不在OPPO身上，而是那些尚未與杜比達成過專利許可合作的國產手機廠商，包括vivo、金立、魅族等等。

日前，據國外媒體報道，OPPO和vivo被杜比公司訴至印度新德里高等法院，杜比公司訴稱，經過談判，OPPO和vivo仍然拒絕向杜比公司繳納音頻技術相關的專利許可費。

目前，印度新德里高等法院已經初步審理此案，為不影響手機在印度市場繼續生產制造、銷售和進口等，一方面，OPPO和vivo向法院表示愿意交納每臺設備34盧比（3.44元）的保證金，另一方面，OPPO和vivo也向法院表示愿意繼續與杜比公司進行FRAND（公平合理無歧視）的專利許可條款談判。

至此，包括金立、小米、OPPO和vivo在內的多家國產智能手機在印度卷入專利侵權糾紛。

那么，此番OPPO和vivo在印度被訴專利侵權案，與此前金立、小米被訴專利侵權案有何不同？印度緣何成為國產手機卷入專利糾紛的“高發區”？杜比公司此番訴訟又意欲何為？在印度市場風頭正勁的小米，為何暫未卷入糾紛之中?

相繼被訴有差別：金立、小米因通信專利，OPPO、vivo涉音頻專利

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

從涉案專利來看，愛立信據以發起訴訟的8項專利均為標準必要專利。從小米當時的影響力看，小米剛剛宣稱在印度僅用6個月時間，就實現出貨量突破100萬。

事實上，在此之前，金立已經比小米提早卷入與愛立信的專利訴訟糾紛之中。

據稱，2014年金立在印度市場出貨量接近400萬臺，是其他所有中國手機廠商在印度市場的銷售總和。

如今，時隔兩年之后，OPPO和vivo也在印度卷入專利侵權糾紛。

與金立、小米被訴侵權案件類似的是，OPPO和vivo在印度被訴也涉及標準必要專利，與此同時，OPPO和vivo近期的市場表現也非常搶眼，已經連續多個季度位列全球智能手機手機市場份額前列。

而與金立、小米被訴侵權案件不同的是，起訴OPPO和vivo是杜比公司，起訴金立、小米的是愛立信，前兩者案件所涉專利屬于音頻技術領域，而后兩者案件所涉專利屬于通信技術領域。

但不論如何，不管是之前的金立、小米，還是如今的OPPO和vivo，都因為涉嫌標準必要專利侵權而在印度被訴，那么，這些專利持有者緣何紛紛在印度對國產手機廠商發起專利訴訟呢？

緣何熱衷印度起訴：“臨時銷售禁令”或是重要因素之一

由于國內智能手機市場日趨飽和，出海瓜分國外市場已成為業界共識。其中，印度市場因為人口眾多，成為眾多國產手機廠商爭相進入的市場之一。

當前，功能機仍占據印度市場主導地位，智能手機普及率約為45%。因此，在印度發起專利訴訟，可對國產手機廠商產生足夠的影響力，更重要的是，印度對于專利侵權訴訟中的“臨時銷售禁令”申請似乎更為友好一些。

以愛立信訴小米案件為例，雖然涉案專利均涉及標準必要專利，但是，愛立信第一時間向印度德里高等法院提出“臨時禁令”并獲得同意。

禁令內容包括“禁止小米在印度市場銷售、推廣、制造及進口涉嫌侵犯愛立信專利的相關產品，并要求小米和其印度當地的電子商務合作伙伴Flipkart，暫時停止銷售愛立信起訴的涉案專利產品。”

此外，當時法院還要求小米和Flipkart提交在印度境內涉案產品的銷售數量以及銷售總金額。并派遣官員去小米印度辦公室執行相關決議。同時法院還向印度消費稅和海關中央委員會發出通知，禁止小米侵權產品入境。

OPPO和vivo在印度被訴侵權案中，杜比公司也提交了“臨時禁令”申請。

當初小米按照“每臺設備預繳100印度盧比于法院提存”的條件，臨時獲得使用高通芯片手機的繼續銷售，而對于搭載聯發科芯片的手機則依舊處于“禁售”狀態。

與小米類似的是，此番OPPO和vivo也及時向法院提出按照“每臺設備34盧比（3.44元）的保證金”，使得手機暫時免于在印度被“禁售”。

由此可見，雖然印度市場足夠大，但鑒于專利訴訟的周期比較長，而在印度申請“銷售禁令”較為便利，恐怕也是愛立信、杜比等公司紛紛將專利戰場選擇在印度的關鍵原因之一。

專利許可合作：小米被訴是拒絕溝通，OPPO和vivo被訴是未談攏

在愛立信訴小米專利侵權案中，愛立信曾表示，在過去3年多的時間里，一直嘗試與小米公司就其符合GSM等的專利許可授權事宜進行溝通，但始終未獲得小米的響應。

而在杜比訴OPPO和vivo專利侵權案中，杜比公司則訴稱，經過談判，OPPO和vivo仍然拒絕向杜比公司繳納音頻技術相關的專利許可費。

在被訴后，OPPO和vivo也向法院積極表示，將會繼續和杜比公司進行溝通和談判。

由此可見，在應對態度上，小米與OPPO、vivo截然不同，前者是因為拒絕溝通而被訴，后兩者則是協商未取得一致而被訴；前者屬于消極應對，后兩者則相對更積極一些。

來自國家知識產權局網站的統計數據顯示，截止2016年11月9日，在印度卷入專利訴訟的四家國產手機廠商中，在發明公布數、發明授權數和實用新型數方面，OPPO較為領先，其后依序是小米、金立和vivo。

在外觀設計數方面，金立較為領先，其后依序是OPPO、小米和vivo。

由此可見，在應對專利訴訟上的差別，多少也反映了廠商對知識產權，尤其是專利權的重視程度。

值得一提的是，來自國家知識產權局網站的有關專利許可記錄顯示，截止2016年11月15日，杜比公司在國內有數百件專利許可合作記錄，許可合作對象包括：長虹、海爾、TCL、聯想等眾多廠商。

其中，杜比公司旗下5項與音頻相關的專利（“聲音再現方法和系統以及立體聲擴展方法”、“音頻信號處理系統和方法”、“低復雜度的音頻矩陣解碼器”、“矩陣解碼器”、“用于移動立體聲內容的改善的頭相關傳遞函數”）國內許可合作的對象中，包括OPPO、小米和聯想等手機廠商。

而類似vivo、金立、魅族等眾多國產手機廠商，至少在前述5項與音頻相關的專利中，似乎暫未與杜比達成專利許可合作。

因此，雖然國產手機品牌眾多，但與杜比公司達成專利許可合作的廠商寥寥，再加上杜比公司與OPPO此前曾有專利許可合作先例，此番杜比公司在印度對OPPO和vivo發起專利侵權訴訟，恐怕多少有“敲山震虎”之意。